Un cetățean contribuabil este supus oprobriului fiindcă îndrăznește să se plângă de incompetența autorităților. Arogante, acestea îl acuză de ipocrizie.
Un gălățean înzăpezit din vina autoritățlor și tractat cu mijloace improvizate este „înfierat cu mânie proletară” fiindcă a îndrăznit să se plângă de pagubele provocate în decursul intervenției.
Pe scurt, un bărbat din Galaţi, trecea prin Scânteiești către Cuca pe 27 februarie, în jurul orei 13:30. La 100 m de ieșirea din localitate pe DJ261, a rămas înzăpezit deși condițiile improprii traficului nu erau marcate sau semnalizate corespunzător . A sunat la 112 să ceară ajutor, i s-a făcut legătura cu ISU care a apelat la Primăria şi Poliţia din Scânteieşti.
Un agent de poliție a venit la faţa locului la volanul unui tractor, în cabină aflându-se şi tractoristul. După multe discuții maşina a fost remorcată de tractorul in care se afla și poliţistul. În plângere bărbatul de 45 de ani susţşine că din cauza dotării necorespunzătoare a tractorului, acesta a derapat și i-a smuls bara din față a autoturismului, creând un prejudiciu de 3717 lei. Ulterior, maşina a fost scoasă din nămeţi de un alt utilaj trimis de Primăria Scânteieşti.
Acum, gălățeanul vrea despăgubiri dar şi cercetarea polițistului care a intervenit, pentru abuz în serviciu și distrugere, întrucât acesta și-ar fi depășit atribuțiile de serviciu.
Cică trebuie să accepți și un rău dacă cei plătiți din banii tăi ți-au făcut cu nepricepere sau nepăsare un „bine”
Noi nu spunem nimănui cum să scrie, nici măcar între noi, unul altuia. Fiecare o face după cum îi dictează conștiința și îl duce mintea.
Dar iată cum a fost reflectată plângerea gălățeanului în articole ale unor oameni de presă „abonați” la comunicatele IPJ.
„Logica absurdului: Un bărbat i-a făcut plângere penală poliţistului care l-a salvat din nămeţi. (…) Abuzul în serviciu şi distrugerea, nu pot reţinute în sarcina unei persoane decât dacă au fost comise cu intenţie, lucru care nu i se poate imputa omului legii, ţinând cont că s-a deplasat în zona unde rămăsese blocat gălăţeanul cu maşina pentru a-l ajuta.” (?!)
„Facerea de bine este…motiv de mers la Tribunal. A aflat-o pe propria sa piele un polițist din comuna gălățeană Scânteiești”
„Și salvat, și supărat! Motivul incredibil pentru care un gălățean cere despăgubiri de la poliție. Facerea de bine nu aduce întotdeauna rezultatele scontate, chiar dacă îmbracă forma îndeplinirii unei sarcini de serviciu.”
„Vrea despăgubiri de la poliţişti după ce a fost ajutat să iasă cu maşina din nămeţi. Facerea de bine, nu întotdeauna aduce după sine tot bine.”
„Cum nicio faptă bună nu rămâne nepedepsită, acum, șoferul a trimis Poliției din Galați nota de plată pentru presupuse avarii suferite de mașina sa, pe durata operațiunilor de salvare.”
În primul rând, ar trebui să ne lămurim despre ce este vorba în acest caz. Este o „facere de bine” sau o obligație a unor autorități care n-au fost în stare să deszăpezească sau măcar să semnalizeze corespunzător un ditamai drumul județean întroienit? Pentru deszăpezirea căruia cetățenii plătesc niște foarte mulți bani, atenție!
Dacă tot s-a ajuns aici, intervenția s-a făcut corespunzător sau vorbim despre mijloace improvizate? ISU trebuia să deplaseze o șenilată sau măcar să anunțe drumarii cae să folosească un utilaj echipat cu antiderapante și șufă cu cârlig adecvat remorcării sau se acceptă ce tractor sau alt utilaj agricol găsim prin curte? De ce nuun buldozer cu lamă care să-l împingă naibii pe nefericit cu forța fiindcă, vorba aia, noi muncim, noi nu gândim…
Culmea, cu un sfert de oră înainte ca gălățeanul să rămână blocat în drumul impracticabil dintre Scânteiești și Cuca, autoritățile anunțau că în județ nu este niciun drum blocat. Iată un articol din data de 27 februarie, ora 13:15.
Ca să vorbim pe limba polițiștilor rutieri, un mic exemplu. În urma unui accident, un martor intervine să scoată un pasager dintr-o mașină care riscă să ia foc. Necalificat și nepriceput fiind, îi provoacă celui salvat ruperea unui membru. Se mai pune vătămarea corporală sau nu, doar fiindcă i-a făcut un bine și l-a salvat de riscul arsurilor?
Dacă mașina de serviciu a Președintelui Consiliului Județului sau a șefului Poliției Rutiere pățea așa ceva, acoperea respectivul funcționar paguba din banii lui sau încerca s-o deconteze legal? Legal, cum se justifică suma decontată? Nu există obligația îndreptării împotriva vinovatului, conform disciplinei fiscale? Despre ce vorbim aici?
Nu putem să nu remarcă totuși că – după știința noastră – există și relatări corecte, imparțiale. Dar nu în Galați, ci în presa centrală. De exemplu, în România liberă. sau pe agenția Mediafax, Deci, dacă există o reputație de apărat, se poate și jurnalism obiectiv, fără PR pentru autorități.
