Recent, statul român a mai dat o dovadă de abuz. Dar acest abuz ar putea fi și un precedent fericit dacă se merge pe aceeași linie și în politică.
În țara cu unul dintre cele mai incoerente coduri rutiere – de fapt o ordonanță făcută pe genunchi de foștii milițieni, nu o lege organică cum ar trebui să aibă un stat civilizat – Parlamentul și-a găsit în schimb resursele pentru a vota riguros un abuz fundamentat pe o discriminare crasă.
Rezidenții Românei sunt discriminați de țara căreia îi plătesc taxe. Aceasta deoarece legea cretină votată de Senat și trimisă deja Camerei Deputaților spune:
„de la data intrării in vigoare a prezentei legi, se interzice circulația pe drumurile publice a autovehiculelor înmatriculate sau înregistrate în România (s.n.) care au postul de conducere situat pe partea dreaptă”.
Ca să înțeleagă tot poporul ce-și votează aleșii doar o dată la 4 ani – când alți europeni îi trag de mânecă aproape în fiecare zi: dacă mașina cu volan pe dreapta este înmatriculată în Bulgaria, de exemplu, poate circula fără probleme.
Dacă mașina vine în țară în scop turistic sau cu treburi mai de durată, din Marea Britanie, Irlanda, Cipru sau Malta, chiar dacă aparține unor români, dar este înregistrată peste hotare, iarăși nu are nicio treabă cu această lege.
Doar românii contribuabili României, care se presupune că și cunosc cel mai bine drumurile țării și capcanele acestora, ei trebuie interziși de la volanul pe dreapta. Pe motiv că cică fac multe accidente.
Dar în acestă argumentare strâmbă și mincinoasă, cum vom vedea mai jos, rezidă și un precedent benefic. Pe principiul acestuia s-ar putea fundamenta o lege bună pentru curățarea mediului politic al acestei țări.
Să vedem puțin argumentele discriminării volanului pe dreapta.
Ca să-și justifice prevederea legală, inițiatorii legii au apelat la o imagine menită să bage groaza-n votanți:
„Intervenţia legislativă este necesară deoarece numărul total de accidente produse de maşini cu volanul pe dreapta depăşeşte 10% din totalul accidentelor pe an (s.n.). Coliziunile sunt frontale iar posibilitatea de evitare este nulă din cauza lipsei de vizibilitate a şoferilor acestor maşini. În ceea ce priveşte accidentele în care au fost implicate maşini cu volanul pe dreapta, majoritatea au fost produse de conducătorii acestor autovehicule (s.n.). Statistica este înfiorătoare (s.n.): în 2018 – 102 accidente rutiere grave, soldate cu decesul a 28 de persoane şi 106 rănite grav, în 2019 – 90 de accidente rutiere grave, soldate cu decesul a 35 de persoane şi 88 rănite grav.”
aproape că strigau inițiatorii legii, toți senatori de la PNL, în propunerea legislativă.
Minciuni sfruntate și logică de inși cu patru clase ajunși în Senatul României
De fapt, au fost măsluite rezultatele statisticii mai grav decât se măsluiesc astăzi cifrele inflației reale, ale diferențelor dintre pensiile contribuabililor și cele ale specialilor, dintre veniturile medii din mediul privat și cele ale bugetarilor etc.
Statistica oficială, a poliției române, spune de fapt așa:
Anul 2018: 8.569 total accidente grave, cu 1.867 decedați și 8.144 răniți grav
Anul 2019: 8.642 total accidente grave, cu 1.864 decedați și 8.125 răniți grav.
Așadar, ponderea de accidente grave în care au fost implicate mașini cu volanul pe dreapta nu a fost nicidecum de 10%. Ci doar vreo 1,23%. Iar în 2019 de doar 1,04%.
În condițiile în care, la acea vreme, cele 120.000 de vehicule cu volan pe partea dreaptă înmatriculate în România reprezentau 1,36% din cele 8,8 milioane de autovehicule înmatriculate în România.
Și dacă mai luăm în considerare și precizarea din motivele invocate de lege cum că „majoritatea [dintre aceste accidente] au fost produse de conducătorii acestor autovehicule”, s-ar putea să ajungem la concluzia că doar 1% din accidentele grave au fost produse din vina șoferilor de mașini cu volan pe dreapta. Deci mai puține accidente grave la mia de astfel de mașini decât la cele cu volanul normal, corect?
Oare cum o fi așa ceva posibil?! Cumva șoferii de pe astfel de mașini sunt din start mai prudenți, de fapt?…
Având 1,36% dintre mașinile din România cu volan pe dreapta, dar numai 1% din accidentele grave cu o implicare a acestora, înseamnă că ponderea în accidente grave a autovehiculelor cu volan pe dreapta este mai mică – raportat la numărul lor total – decât cea a autovehiculelor cu volanul pe stânga?! Vai, cum așa, a adăugat cineva un 0 la procentaje ca să dea bine la lege?!? Au (fost) mințit(i) senatorii ca să voteze o lege strâmbă și nefondată???
De parcă ar fi prima oară când se dau legi la mișto, după cum le tună unora…
Lipsa de logică ce duce la tăiatul mâinii când ne doare piciorul se vede și în celălalt argument de bază ale prevederii legislative.
Cică posibilitatea de evitare a accidentelor frontale este nulă pentru șoferii care au mașini cu volan pe dreapta din cauza lipsei de vizibilitate.
Nu și la mașinile istorice sau cele de la salubritate. Probabil că alea nu fac depășiri, după logica legiuitorului român…
V-o spun nu ca unul care a condus peste 10 ani, în România, și mașini cu volan pe dreapta fără să am nicio coliziune forntală și nici măcar vreuna altundeva din vina mea. Dar v-o spun ca unul care a studiat suficientă geometrie măcar cât să treacă de clasele primare.
În mașinile cu volan pe dreapta nu lipsește vizibilitatea. Ci aceasta depinde – ca și în cele cu volan pe stânga – de distanța față de autoturismul din față. Lași mai multă distanță, scade unghiul făcut de privire cu axul drumului și crește distanța la care te poți asigura pentru o depășire.
Dacă ai volan pe stânga, dar stai în spatele camionului să-i ștergi de praf numărul, tot pe contrasens trebuie să intri ca să te poți asigura. Dovadă: șoferul ministrului Bode de la Interne care de bine ce s-a asigurat la depășirea unui camion a băgat în spital o familie de polonezi, mai țineți minte? Să nu-mi ziceți că avea mașina SPP-ului volan pe dreapta…
Dar de partidele care merg pe contrasensul legii n-am putea scăpa?
Dar haideți să vedem și partea bună!
Fiindcă nu despre mașinile cu volan pe dreapta este de fapt acest articol. Ci despre cum am putea duce o logică strâmbă la o îndreptare în folosul majorității.
Cei 120.000 de proprietari de mașini cu volan pe dreapta n-au decât să-și caute niște avocați buni, să târâie statul de gât prin instanțe până la CEDO și să-și câștige o… dreaptă decizie judecătorească în fața acestei crase discriminări.
Mai bine haideți să vedem ce alte prevederi legislative ar putea adopta onor parlamentarii români și care chiar să fie în folosul majorității.
Ca să vă dau un exemplu, pe logica „cine face mai multe victime să fie interzis”, pe viitor, am putea interzice pe drumurile publice Daciile!
Dacia, fiind cea mai răspândită mașină din România, evident că se află în topul clasamentului implicărilor în accidente grave. Și așa Dacia nu scoate nici măcar trei stele la testele NCAP, deci sunt mai multe șanse de murit într-însa decât în orice altă mașină nouă din UE, indiferent de care parte se află volanul sau dreptatea vizavi de cauza accidentului.
Apoi, tot cu mâna unor parlamentari „isteți”, precum cei de mai sus, s-ar putea interzice permisul de conducere cetățenilor până în 30 de ani. Aceștia reprezintă categoria de vârstă implicată în cele mai multe dintre accidente.
O susțin chiar asiguratorii – pe care Parlamentul, se vede, nu reușește să-i controleze, fiindcă nu au nicio putere asupra ASF-ului – justificând astfel primele uriașe la RCA-urile tinerilor. Normal, că doar ei și circulă cel mai mult, și la slujbă, și la distracție!
Iar veți zice că m-am luat cu gluma, așa că să trecem la lucruri seriase.
Accidentele grave adesea ucid. Și corupția ucide!
Pe logica de mai sus, ar trebui să cerem votarea unei legi care să interzică din viața politică partidul cel mai implicat, conform statisticilor, în acte de corupție. Și să-i mai dea drept de activitate doar după ce aduce certificat de la societatea civilă că s-a curățat de corupți.
Tot așa cum trebuie să aducă și proprietarii mașinilor cu volan pe dreapta dovadă de la RAR, cum că și-au mutat volanul pe stânga, ca să-și primească înapoi certificatul de înmatriculare.
De exemplu, conform statisticilor, PSD conduce. Cu un lejer peste 50% la numărul de corupți dovediți de către sentințele instanțelor în urma dosarelor deschise de către procurorii DNA.
Și atunci nu ar fi normal ca, intrând de atâtea ori pe contrasensul democrației și în ciocniri frontale cu legea, să considerăm că PSD nu are volanul conduitei de partid acolo unde trebuie?
Bine, veți spune, și ce vom face când, nemaiavând partid, corupții PSD-ului se vor răspândi pe la celelalte partide?
Greșit! Nu vor fi primiți!
Fiindcă o astfel de lege va prevedea, la fel ca inspecția periodică la mașină, o reevaluare a spectrului politic. De exemplu, o dată la patru ani, cam așa, la vreo două luni de la alegeri. Cine credeți că ar mai risca să-și strice „ratingul” de partid, primind în sediu condamnați pentru corupție, ba încă și din aceia care au șanse să fie aleși pe liste.
Păi, următorul pe lista de interziși – veți spune – va fi chiar un actual aliat la guvernare al PSD-ului. PNL, de exemplu.
Hai că v-ați prins!…
Nu lăsa democrația fără paznici și ajută proiecte curajoase precum Alternativa – JFM! Poți face o donație AICI sau accesând, mai jos, contul de Patreon. Doar sprijiniți de către cititori ne vom putea continua demersul jurnalistic independent.
2 commentsOn Pe logica discriminării aplicată la interzicerea mașinilor cu volan pe dreapta, nu s-ar putea interzice și partidul cu cei mai mulți corupți?
Tara arde si baba se piaptana. Credeam ca ai sa scrii, la modul extrem de vocal, despre modul in care politicienii dau sa strimbe legea achizitiilor publice. Taman acum, cind e rost baban de sfeterisit bani publici. Multi bani. MULTI.
Țara arde și fiindcă, atunci când vine câte unul să „pieptene” abuzurile puterii, cetățenii, în log să se gândească dacă critica chiar are logică și dezbate un principiu, nu trec de primul nivel, al părerii imediate, și se lasă duși de nas de aparențe. Așa cum nu ținem cont de principii fundamentale, cum este de exemplu intangibilitatea dreptului de proprietate și libera circulație a bunurilor când vine vorba despre mașinile din articolul de mai sus, la fel nu respectăm nici prevederile europene în legislația achizițiilor. Ce să mai explic eu diferența dintre OLAF și DLAF, despre cum sunt încălcate tot felul de directive ca să se favorizeze câștigătorii de casă ai licitațiilor, cu caiete de sarcini făcute cu dedicație, cu prevederi care practic numai nu nominalizează firma preferată, când nu se înțeleg situații simple de anti-democrație, precum cea expusă mai sus… Așa se ajunge la tunuri și abuzuri uriașe, pornind de la detalii, cele în care rezidă Răul.