Motivarea judecătorilor. Cum au argumentat magistrații de la Tribunalul Galați și de la Curtea de Apel Galați închiderea definitivă a locului de joacă din zona Siderurgiștilor Vest
Tribunalul Galați a decis, în premieră, la sfârșitul anului 2023, închiderea unui loc de joacă (foto) din zona Siderurgiștilor Vest, motivând că Primăria Galați ar fi trebuit să obțină și „acordul vecinilor”, așa cum prevede legea, înainte de a se apuca de construit respectivul spațiu de recreere. Tribunalul Galați a constatat că „locul de joacă respectiv este practic lipit de aleea blocurilor 7A – 7D și că nu există un spaţiu suficient care să asigure disiparea zgomotului din parc”. În motivarea hotărârii, judecătorii au precizat că „tot zgomotul din parc se aude în apartamentele reclamanţilor şi ale celorlalţi vecini care stau cu faţa către parc ca şi când ar fi în parc, împiedicându-i să se odihnească şi să îşi desfăşoare liniştiţi activităţile cotidiene”.
Cazul locului de joacă închis definitiv de o instanță din Galați a ținut prima pagină a ziarelor din toată țara, la începutul lunii februarie 2024.
Primăria Galați a făcut tam-tam la vremea respectivă în ziarele locale pe care le plătește din bani publici ca să scrie de bine despre activitatea instituției, dar a ascuns faptul că nu a respectat legea atunci când a decis construirea locului de joacă din cartierul Siderurgiștilor Vest.
Primăria Galați putea foarte bine să pună la dispoziția gălățenilor încă din februarie 2024 motivarea judecătorilor în acest caz – că doar a fost parte în proces și a avut acces la acest document – dar a preferat să prezinte doar propria sa versiune, să pozeze în victimă.
Publicația Alternativa – Jurnalism fără mogul a reușit, în sfârșit, să consulte atât motivarea Tribunalului Galați, cât și pe cea a judecătorilor de la Curtea de Apel Galați în cazul închiderii locului de joacă din Siderurgiștilor Vest și publică astăzi argumentele invocate de magistrații care au luat această hotărâre fără precedent pe plan național.
Ce au reclamat locatarii de la blocurile 7A-7D, aflate în vecinătatea locului de joacă
Un număr de 8 locatari de la blocurile 7A – 7D, situate pe str. Ghe. Doja, zona Siderurgiștilor Vest, au dat în judecată Primăria Galați, în octombrie 2022, solicitând închiderea (desființarea) locului de joacă amplasat la mică distanță de apartamentele lor.
Fără Mogul are nevoie de sprijinul vostru. Donați o sumă de bani (în lei) în contul de mai jos al Asociației ALO și susțineți publicația faramogul.ro
RO 62 BREL 0002 0014 6866 0100
În motivarea acţiunii lor, cei 8 reclamanţi care fac parte din Asociația de Proprietari nr. 331, au arătat că, din cauza amplasării locului de joacă în interiorul blocurilor, poluarea fonică existentă depășește limita normală și legală, în momentul în care parcul este populat, generând disconfort, deranjarea somnului si având impact negativ asupra sănătății lor și a celorlalți vecini.
Pentru a dovedi nivelul de zgomot existent în locul de joacă amintit, Asociația de Proprietari nr 331 a comandat un buletin de măsurare zgomot, prin Grupul de Măsurători si Diagnoză SRL. Ca urmare a măsurătorilor efectuate s-a înregistrat o valoare de 75 .00 Db, raportată la o valoare admisibilă de 55.00 Db.
Concluzia acestor măsurători a fost că nivelul de zgomot înregistrat la limita zonei funcționale din incinta locului de joacă nu este în limita maximă admisibilă de OM 119/2014;
Motivele invocate de locatari pentru închiderea locului de joacă, cităm:
1. Locul de joacă este situat la o distanță inadmisibil de mică faţă de blocuri, aspect care duce la depășirea pragului fonic admis în momentul in care este populat. Ca urmare a amplasării apropiate de blocuri poluarea fonică existenta depășește limita normala si ilegală. Vacarmul care se face este atât diurn, cât si nocturn întrucât nu se respectă destinația acestui loc de joacă, orele de odihnă si au acces persoane diverse, nu doar copii. Situația durează de 3 ani de zile (din anul 2019 – n.red.) si singura variantă pentru dispariția zgomotului existent este dezafectarea locului de joacă. Forma arhitecturală a acestui loc de joacă este în cerc astfel încât zgomotul rămâne si nu are unde să se disperseze, motiv pentru care zgomotul persistă inclusiv cu geamurile incluse si indiferent de etaj. Numărul de participanți în locul de joacă poate atinge si peste 100 de oameni în anumite zile si momente ale zilei, ceea ce duce la crearea unui zgomot insuportabil.
2. Locul de joacă este plin de fecale umane si animale;
3. Nu se respectă orele de odihnă legale prevăzute de lege, încălcându-se prevederile legii 61/1991;
4. Locul de joacă nu este îngrădit;
5. Locul de joacă nu este păzit;
6. Printre proprietari avem persoane cu dizabilități care au un grad ridicat de invaliditate fizică-locomotorie;
7. Copiii din aceste blocuri nu pot să se odihnească sau să aibă acces la un mediu propice de liniște asigurată pentru studiu propriu și manifestă un grad crescut de irascibilitate și de stres prin expunerea în propria casă/în propria cameră la zgomot;
8. Există vandalism la adresa locatarilor care au solicitat liniște și bună conduită, soldate cu distrugeri ale proprietății (fațada blocului distrusă de ouă aruncate).
*********************
Locatarii au mai arătat că, din punct de vedere legal, dată fiind distanța foarte mică între locul de joacă și blocurile din vecinătate, Primăria Galați nu a venit să obțină acordul proprietarilor care locuiesc în zonă si care fac parte din Asociația 331, pentru amplasarea locului de joacă, acord care trebuia dat în formă autentică si care este imperativ cerut de dispozițiile legale, conform Ordinului nr. 1430/26.08.2005 pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicare a Legii 50/1991, privind autorizarea efectuării lucrărilor de construcţii.
Evident, locatarii nu și-ar fi dat niciodată acordul pentru construirea acestui loc de joacă, așa că Primăria Galați i-a sărit din schemă și a demarat lucrările fără să îi întrebe și pe locatari dacă sunt sau nu de acord să li se facă un loc de joacă la câțiva metri de ferestrele lor.
De asemenea, locatarii au mai acuzat faptul că Primăria Galați nu a adus niciun document sau vreo notă de fundamentare din care să rezulte necesitatea amenajării unui loc de joacă de dimensiunea celui despre care vorbim (500 mp) și care să justifice amplasarea acestuia în locul respectiv, la foarte mică distanță de pereții blocurilor în care locuiesc ei.
Cum s-a apărat Primăria Galați
În calitate de pârâtă în acest dosar, Primăria Galați a solicitat respingerea acţiunii ca nefondată. Municipalitatea a adus mai multe acte din care să reiasă că locul de joacă a fost construit în mod legal, însă nu a putut prezenta și Acordul vecinilor, act care, în acest caz, ar fi trebuit obținut fără discuție.
„Locul de joacă a fost amenajat ca atare în conformitate cu HCL nr. 335/21.06.2018 privind aprobarea Regulamentului, a Caietului de sarcini și a Contractului – cadru pentru serviciul de întreținere și reparații a spațiilor de joacă pentru copii, din municipiului Galați (disponibilă pe site-ul instituției – www.primariagalati.ro) și conform legii privind regimul de introducere pe piață și de exploatare a echipamentelor pentru agrement.
Pentru problemele de acomodare a reclamanților (câțiva cetățeni care domiciliază în proximitatea zonei locului de joacă) s-au desfășurat activități de verificare a poluării fonice, de respectare a normelor de conviețuire socială din partea chiar a beneficiarilor locului de joacă (copii și aparținători ai acestora), astfel cum au și arătat reclamanții. Nicăieri nu s-a constatat faptul că investiția publică – amenajarea locului de joacă din zona str. Gh. Doja, aferentă blocurilor 7A – 7D ar crea disconfort fonic, acustic, olfactiv sau vizual, deranjant celor care locuiesc în zonă. Nu există nici un înscris constatator cu privire la faptul că instituția noastră s-ar face vinovată de pretinsele afecțiuni ale câtorva cetățeni, vecini zonei reclamate”,
a precizat Primăria Galați în întâmpinarea depusă la dosar.
De asemenea, în apărarea ei, Primăria Galați s-a arătat dezamăgită de faptul că mai sunt cetățeni ai municipiului Galați care, „deși conștientizează faptul că trăiesc într-o comunitate, își manifestă frustrările personale și formulează alegații nefondate, încercând să obțină beneficii ale unui trai izolat, nepopulat, departe de comunitatea umană din care fac parte”.
Cum a motivat Tribunalului Galați decizia luată
Analizând actele şi lucrările dosarului, Tribunalul Galați a reținut următoarele aspecte, cităm:
1. Cu privire la capătul de cerere privind anularea autorizaţiei de construire nr. 125/31.03.2014 emisă pentru înfiinţarea spaţiului de joacă pentru copii din zona str. Ghe. Doja, aferent blocurilor 7A – 7D.
Prin autorizaţia de construire nr. 125/31.03.2014 emisă de primarul Mun. Galați s-a autorizat amenajarea unui loc de joacă pentru copii în supraf. de 600 m.p. situat în cartier Siderurgiştilor Vest, aferent blocurilor 7A – 7D.
2. Prin autorizaţia de funcţionare nr. 77640/24.09.2018 emisă de Primăria Galați s-a autorizat funcţionarea spaţiului de joacă situat în str. Ghe. Doja, blocurile 7A – 7D, după următorul orar:
– În perioada 1.04. – 30.09 , între orele 8 – 22
– În perioada 1.10 – 30.03, între orele 9 – 19.
Se prevede că autorizaţia a fost emisă în baza cererii 71200/29.08.2018, a referatului nr. 75480/14.09.2018 şi a documentaţiei tehnice, anexă la autorizaţie.
În acest parc se află:
– 12 leagăne (6 seturi de câte 2 leagăne)
– 2 balansoare cu arc (1 balansoar de o persoană şi un balansoar de 2 persoane)
– 2 tobogane (unul mare şi unul mic)
– un echipament de făcut sport.
Autorizaţia de funcționare a fost emisă în anul 2018, în fapt parcul fiind dat în folosinţă în anul 2015, conform declaraţiei martorului şi susţinerilor reclamanţilor.
Tribunalul Galați a mai arătat că de atunci şi până în prezent reclamanţii alături de alţi vecini (în număr mai mare de 60) deranjaţi de zgomotul din parc au făcut diverse demersuri administrative pentru a închide acest parc. A fost inclusiv o acţiune în justiţie pe cale de ordonanţă preşedinţială de închidere temporară a acestui parc. Toate aceste demersuri nu s-au finalizat cu închiderea parcului.
„Cu ocazia cercetării la faţa locului, Tribunalul a constatat că parcul respectiv este practic lipit de aleea blocurilor 7A – 7D, neexistând un spaţiu suficient care să asigure disiparea zgomotului din parc. Practic tot zgomotul din parc se aude în apartamentele reclamanţilor şi ale celorlalţi vecini care stau cu faţa către parc ca şi când ar fi în parc. Acest fapt îi împiedică să se odihnească şi să îşi desfăşoare liniştiţi activităţile cotidiene.
Martorul audiat în faţa instanţei a relatat că este zgomot în parc, pe timpul verii de dimineaţă de la ora 7 până seara târziu la ora 23. Perioada de odihnă 13 – 16 nu este respectată astfel că nici atunci nu se poate odihni. Și că pe timp de vară în parc sunt şi câte 70 – 80 persoane, părinţi şi copii. Administraţia blocurilor a sesizat de mai multe ori Poliția Locală care a venit, a dat amenzi dar de fiecare dată copii au revenit în parc. Zgomotul din parc se aude chiar şi cu geamul închis”,
se precizează în motivarea instanței.
Tribunalul Galați a invocat în motivarea deciziei sale și prevederile art. 27 din Normele metodologice de aplicare a L. 50/1991, aprobate prin Ordinul nr. 839/2009, cu privire la necesitatea obținerii acordului vecinilor, cităm:
„Acordul vecinilor”
(1) Acordul vecinilor, prevăzut la pct. 2.5.6. al secțiunii I „Piese scrise” a cap. A „Documentația tehnică pentru autorizarea executării lucrărilor de construire – D.T.A.C.”, prevăzut în anexa nr. 1, este necesar în următoarele situații:
a) pentru construcțiile noi, amplasate adiacent construcțiilor existente sau în imediata lor vecinătate – şi numai dacă sunt necesare măsuri de intervenție pentru protejarea acestora;
b) pentru lucrări de construcții necesare în vederea schimbării destinației în clădiri existente;
c) în cazul amplasării de construcții cu altă destinație decât cea a clădirilor învecinate.
(2) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. a) corespund cazurilor în care, prin ridicarea unei construcții noi în vecinătatea imediată a unei construcții existente, pot fi cauzate acesteia prejudicii privind rezistența mecanică şi stabilitatea, securitatea la incendiu, igiena, sănătatea şi mediul ori siguranța în exploatare. Cauzele acestor situații pot fi, de exemplu, alipirea la calcan, fundarea la o cotă mai adâncă decât cea a tălpii fundației construcției existente, afectarea gradului de însorire;
(3) Situațiile prevăzute la alin. (1) lit. b) şi c) corespund cazurilor în care, urmare investiției noi pot fi create situații de disconfort generate de incompatibilități între funcțiunea preexistentă și cea propusă, atât în situația în care se aduc modificări de destinație a spațiilor în interiorul unei clădiri, cât și în situația în care funcționalitatea unei construcții noi este incompatibilă cu caracterul şi funcționalitatea zonei în care urmează să se integreze. Cauzele cele mai frecvente sunt cele legate de afectarea funcțiunii de locuit prin implementarea unor funcțiuni incompatibile datorită zgomotului, circulației, degajării de noxe, etc.;
(4) Acordul vecinilor se va da condiționat de asigurarea, prin proiectul tehnic P.Th. şi autorizația de construire/desființare, a măsurilor de punere în siguranță a construcției preexistente rezultate în urma raportului de expertiză tehnică întocmit la comanda investitorului noii construcții;
(5) Acordul vecinilor este valabil numai în formă autentică;
(6) Refuzul nejustificat de a-şi da acordul se constată de către instanța de judecată competentă, hotărârea acesteia urmând să fie acceptată de către emitentul autorizației de construire/desființare în locul acordului vecinilor.
„În speţă, parcul (locul de joacă – n.red.) fiind amplasat într-o zonă rezidenţială de locuinţe şi având o altă destinaţie decât cea de locuinţă, era necesar a fi cerut acordul proprietarilor vecini, în formă autentică, pentru amplasarea acestui parc. În cauza de faţă, parcul a fost construit fără acordul proprietarilor vecini.
Constatând că autorizaţia de construire nr. 125/31.03.2014 a fost emisă cu nerespectarea unei cerinţe imperative legale, Tribunalul va dispune anularea ei.
Pe cale de consecinţă, va dispune închiderea spaţiului de joacă pentru copii din zona str. Ghe. Doja, aferent blocurilor 7A – 7D. Va obliga pârâţii, în solidar, să achite reclamanţilor, în solidar suma de 2570 lei cheltuieli de judecată (2500 lei onorariu avocat + 70 lei taxa de timbru)”,
se mai precizează în motivarea hotărârii Tribunalului Galați.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂŞTE:
Admite acţiunea formulată de reclamanţii (cei 8 gălățeni care au deschis acțiune în instanță) în contradictoriu cu pârâţii UAT Municipiul Galați și Primăria Galați.
1. Dispune anularea autorizaţiei de construire nr. 125/31.03.2014 emisă de Primarul Mun. Galați pentru spaţiul de joacă pentru copii din str. Ghe. Doja, cartier Siderurgiştilor Vest, aferent blocurilor 7A – 7D.
2. Dispune închiderea spaţiului de joacă pentru copii din str. Ghe. Doja, cartier Siderurgiştilor Vest, aferent blocurilor 7A – 7D
3. Obligă pârâţii, în solidar, să achite reclamanţilor, în solidar, suma de 2570 lei cheltuieli de judecată (2500 lei onorariu avocat + 70 lei taxa de timbru). Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunţată azi 19.07.2023.
Nici Curtea de Apel Galați nu a dat dreptate Primăriei Galați, menținând decizia luată de Tribunalul Galați
Primăria Galați a atacat cu recurs la instanța superioară (Curtea de Apel Galați) decizia luată de completul de la Tribunalul Galați.
Curtea de Apel a respins însă recursul formulat de Primăria Galați, considerând că hotărârea luată de Tribunalul Galați a fost legală și corectă, în conformitate cu probele existente la dosar.
Completul de judecători de la Curtea de Apel Galați a constatat că judecătorul fondului (de la Tribunal) a efectuat o cercetare la fața locului a litigiului, pe care l-a soluționat cu expunerea argumentelor care susţin soluţia pronunţată.
„… O altă critică adusă soluţiei pronunţată de instanţa de fond (Tribunalul Galați – n.red.) de către recurenţii pârâţi (Primăria Galați – n.red.) a fost fundamentată pe motivul de casare prevăzut de art. 488 alin. 1 pct. 8 Cod procedură civilă, potrivit căruia casarea unei hotărâri se poate cere când hotărârea a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greşită a normelor de drept material, motiv de recurs în cadrul căruia recurenţii pârâţi au susţinut că reclamanţii nu au justificat existenţa unui interes în promovarea prezentei acţiuni, nu au făcut dovada unei vătămări proprii prin emiterea actului contestat, precum şi aspecte în legătură cu aplicarea dispoziţiilor legale referitoare la exprimarea acordului proprietarilor condominiilor învecinate spaţiului de joacă.
Este necesar a clarifica faptul că în speţă, în faţa instanţei de fond, nu au fost invocate aspecte care s-ar putea circumscrie excepţiei procesuale a lipsei interesului, ca şi condiţie de exercitare a acţiunii civile şi nici apărări care să pună în discuţie calitatea procesuală activă a reclamanţilor, prin prisma interesului propriu neinvocat, sau lipsa probării unei vătămări, în sensul art. 1 alin. 1 din Legea 554/2004 (…).
În cauză, se constată că intimaţii reclamanţi, proprietari ai unor apartamente situate în vecinătatea spaţiului de joacă pentru copii din str. Ghe. Doja, aferent blocurilor 7A – 7D, locuiesc în apartamente situate în blocul 7A, respectiv 7D, au invocat, prin cererea dedusă judecăţii, ocrotirea inclusiv a propriilor drepturi subiective sau interese legitime în legătură cu respectarea regulilor referitoare la poluarea fonică, igiena, sănătatea publică, mediul înconjurător, liniștea publică, situaţii care se pot circumscrie interesului legitim prevăzut de art. 1 alin. 1 din legea 554/2004, iar folosul practic, personal urmărit în promovarea acţiunii constă tocmai în înlăturarea vătămării create prin amplasarea în imediata apropiere a locuinţelor acestora a spaţiului de joacă pentru copii, criticile recurenţilor pârâţi cu privire la lipsa interesului în promovarea acţiunii sau a vătămării interesului public privat fiind nefondate”,
au argumentat judecătorii de la Curtea de Apel Galați.
În recurs, Primăria Galați a venit cu noi precizări prin care a susţinut că faţă de poziţionarea locului de joacă, care este „mărginit tot de spaţii aparţinând domeniului public al UAT Municipiul Galați, căi de acces (trotuare) şi spaţii verzi îngrădite (grădini de flori) aflate în folosinţa asociaţiilor de proprietari, nu ar fi fost necesară obținerea „acordului vecinilor”, că nu era obligată să obțină acordul vreuneia dintre asociaţii sau a proprietarilor din condominii.
Completul de trei judecători de la Curtea de Apel Galați nu a dat însă dreptate Primăriei Galați, precizând că ea era obligată prin lege să obțină acordul vecinilor, mai ales că, după cum reiese din memoriul general întocmit de șeful de proiect, blocurile sunt situate la distanțe mici de locul de joacă, de la 15 până 50 de metri, construcţiile învecinate fiind la o distanţă de aproximativ 25 m pe toate laturile.
„Aşadar, pentru considerentele mai sus expuse, Curtea va respinge ca nefondat recursul formulat de recurenţii pârâţi Municipiul Galați şi Primăria Municipiului Galați. Va menţine celelalte dispoziţii ale hotărârii recurate (dată de Tribunalul Galați – n.red.). Definitivă. Pronunţată azi, 05.12.2023”,
se precizează în finalul motivării judecătorilor de la Curtea de Apel Galați, care astfel au dat dreptate locatarilor de la blocurile 7A – 7D, obligând Primăria Galați să închidă definitiv locul de joacă aferent acestor două blocuri din zona Siderurgiștilor Vest.
Sursa foto: Viața liberă
Urmărește faramogul.ro și pe Google News
Dacă ți-a plăcut articolul și vrei să ne ajuți să continuăm, ne poți face o donație dând click și AICI. Sau poți da click mai jos, spre contul de Patreon al ALTERNATIVA – Jurnalism Fără Mogul. Mulțumim!
