Se apropie momentul când executorul judecătoresc va clopoți în poartă la Consiliul Județului Costel Fotea: cling, clang, noi, Seminarul Teologic, vă somăm să vă luați catrafusele (a se citi chiriașul Camera de Comerț Familia Mocanu) și să ne lăsați în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul din str. Mihai Bravu nr 46, compus din clădirea în suprafață de 367,2 mp și terenul în suprafață de 1254,75 mp. Încă nu este o hotărâre definitivă și irevocabilă, dar este cât pe ce să fie, dacă este analizat traseul transferului de proprietăți, de la stat la biserică. Cu mila Domnului și cu smerenia autorităților statului, IPS a făcut Muzeu al Spiritualității din Muzeul de Arte Vizuale, fără a mai restitui casele norvegiene și viile covurluiene, primite în compensație pentru naționalizarea palatului Episcopal. Acum, minune dumnezeiască, ce a cerut (să fie primit!) de la Primăria Dumitru Nicolae PSD este restituit de Consiliul Județului Costel Fotea PSD. Nu e rezolvată o mică dilemă: în loc de Casa baronală Camera de Comerț PSD Galați vom avea la locul retro-cedării Casa Memorială Costache Negri sau Casa Parohială Memorială Episcopală Casian?
În calitate de chiriaș, Camera de Comerț n-a fost parte în proces, dar culmea este că n-a fost parte în proces nici proprietarul Consiliul Județului
Presa de Galați s-a făcut că nu vede și un astfel de paradox de Galați – cum este posibil ca președintele CJ Nicolae Bacalbașa să facă pe final de mandat o plângere penală (retrasă repede de pe site-ul CJ) împotriva făptuitorilor Vasiliu Vicenţiu lonuț, executor judecătoresc, reprezentantul Biroului Executorilor Judecătoreşti Asociați Tudorie $tefan & VicenţiuVasiliu; Seminarul Teologic Ortodox ,,Sfântul Apostol Andrei” – str. Mihai Bravu, nr 48, Oficiul de Cadastru şi Publicitate lmobiliară Galaţi – str Al. l. Cuza nr.47 bis, Bl. Cristal, intrarea A, pe o chestiune de teribilism juridic – cum poate un judecător să dea de la Consiliul Local o clădire care este a Consiliului Județului? Uite că se poate.
S-a lovit cu contraapel la Apel
Iată pe scurt cum stă treaba pe baze de acte și procese. Ultima înfățișare din dosarul Prăduirii Casei Memoriale Costache Negri s-a consumat prin aprilie 2018, când stimabilii judecători de la Curtea cu apeluri și mai ales contraapeluri din Galați au întors pe dos ce au judecat judecătorii de la Tribunal. Chiar dacă se zice că Biserica nu este mai presus de orice lege penală (în sensul că penalul în ziua de azi are un puternic iz de parfum de trandafiri pesedist), Seminarul teologic Ortodox „Sf Apostol Andrei” a obținut o decizie de mare jubilație pentru întreaga comunitate ortodoxă de la Dunărea de Jos. Foarte curând, încă o instituție (clădire) de uz laic și public va trece la cele veșnice, rezervate doar inițiaților Arhiepiscopiei de la Dunărea de Jos. Este vorba de clădirea din str. Mihai Bravu nr 46, unde în perioada comunistă a funcționat Casa Memorială Costache Negri și unde s-a instalat, prin anii 1995-1996 – în deplină opulență și epatare – Camera de Comerț Dan Gogoncea.
Era una dintre cârdășiile tipice acelor ani, aranjate cu lejeritate de Partid în formă continuată, între vechii activiști PCR Ștefan Stanciu-director de Muzeu de istorie și Dan Gogoncea – președinte de Cameră de Comerț. Descoperind că se poate păstra ce ai primit în schimbul Palatului Episcopal – confiscat pentru interesul unui Muzeu de Artă Contemporană (ulterior Muzeul de Arte Vizuale) – și i se cuvine și retrocedarea Palatului Episcopal, Arhiepiscopia a îndrăznit mai mult, și iată, Dumnezeu îi ajută pe cei îndrăzneți.
Soarta a fost crudă cu patrimoniul public, poate și cu sprijinul unor incompetențe interesate din aparatul juridic al Primăriei Galați și ulterior, al Consiliului Județului. Așa se face că simultan cu retrocedarea administrativă a Palatului din 2004, Seminarul teologic a tras din orice poziție în inventarul bunurilor din domeniul public. A căzut sub foc încrucișat clădirea Casei Parohiale a Seminarului Teologic.
Casa Memorială este un bun inalienabil și insesizabil, dar mai ales revendicabil/recuperabil
Iată că insistența Seminarului și complicitatea Primăriei a fost benefică, ajungându-se, după 14 ani de judecăți la toate instanțele, la contraapelul mult așteptat. Deși clădirea a fost retrocedată de Primărie, i se ia acum Consiliului Județului, chiar dacă figurează în domeniul public de interes județean, fiind un bun inalienabil și insesizabil. Este încă o chestiune de unicat, care face din Galați locul unde orice este posibil.
Este posibil să nu ai act de proprietate asupra imobilului, acțiunea să fie inadmisibilă, să te judeci cu o altă instituție decât cea care are bunul solicitat, să forțezi retroactiv codul din 2009, deși te judeci în 2018, să nu fie aplicabile dispozițiile Legii 10, să exhibezi drepturi de proprietate pe baza unei hotărâri judecătorești, să-ți întabulezi terenul după ce acesta este deja întabulat, și cu toate acestea, Justiția de România să-ți dea câștig de cauză. Consiliul Județului pierde imobilul pe care îl are în proprietate din 1971 și pe care l-a întabulat în 2014, Seminarul teologic devine proprietar al unui teren cu titlul de curți în suprafață de 1255 mp și construcția în suprafață de 345 mp.
„Decât să-ți iei trei avocați, mai bine îți cumperi un judecător!?”
În motivele de recurs s-a invocat că legea ocrotește posesia, pârâtul Consiliul Județului rămâne în continuare posesor, dacă reclamantul Seminarul teologic nu produce dovada dreptului pretins (clădirea din Mihai Bravu nr 46). N-a produs dovada, dar n-a folosit la nimic. Primăria nu a mobilizat niște juriști buni la proces, seminarul nu a avut titlu de proprietate, dar a avut judecători buni (să funcționeze oare butada din anii 90 – „decât să-ți iei trei avocați, mai bine îți cumperi un judecător!?), care au stabilit că ce are azi Consiliul Județului va avea mâine Seminarul Teologic. Clenciul procesului a fost un amănunt bizar – la data formulării cererii de retrocedare (anul 2000), se invoca faptul că Seminarul era deja proprietar al clădirii (?!), prin acte de vânzare cumpărare din 1912, cedare a dreptului de proprietate din 1948 și menționare în recensământul din 1929 (deci nici Legea 10/2001, nici HG 852/2002 nu mai aveau fundament juridic).
Răsfoind prin dosar, ies la iveală argumente (nu și acte) irefutabile
Clădirile (sunt două!) din str. Mihai Bravu nr. 46 și 48 au fost în proprietatea Ministerului Instrucțiunii și Cultelor, care le-a cedat Seminarului Teologic, probabil înainte de anul 1941, an în care imobilele figurează în noua numerotare a clădirilor. Mai mult, și în recensământul din 1929 clădirile sunt înregistrate pe numele Seminarului. Argumentele pârâtului Consiliul Județean Galați cad dacă se ia în considerare că este mai puternic titlul Seminarului, care provine de la adevăratul proprietar, față de un drept dobândit prin abuz în perioada comunistă. Curtea de Apel, prin judecătorii Doru Benescu și Luminița Cristea, resping apelul CJ Galați și îl obligă să lase în deplină proprietate și pașnică folosință imobilul din str. Mihai Bravu nr. 46, compus din clădirea în suprafață de 367,2 mp și terenul în suprafață de 1254,75 mp.
Față de aceste considerente sună oarecum caraghioasă plângerea penală executată de fals vigilentul președinte Nicolae Bacalbașa, în penultimul an al domniei, în 2015
Se spune în plângere că „prin manevre dolosive devine parte vătămată în procesul dintre Seminarul Teologic Ortodox ,,Sfântul Apostol Andrei” Galaţi şi Consiliul Local al Primăriei Municipiului Galaţi, fiind somat să retrocedeze imobilul din str. Mihai Bravu, nr. 46, altul decât acel imobil care a făcut obiectul dosarelor privind retrocedarea”.
„Seminarul Teologic Ortodox ,,Sfântul Apostol Andrei” Galaţi a dus în eroare instanţele judecătoresti, care au luat în considerare un imobil, respectiv cel din str. Mihai Bravu nr. 46, imobil care se află și se afla, conform fișei de inventar nr 122191 în domeniul privat, în patrimoniul Consiliului Local al Municipiului Galaţi, având proprietar Consiliul Local al Municipiului Galați, parte în hotărarile judecătoreşti cu Sentinta civile nr…. a Tribunalului Galaţi, și Decizia nr…./19 04 2006 a Curţii de Apel Galaţi și Decizia Înaltei Curţiii de Casaţie şi Justiţie nr. 9730/27 11 2006.
„Abaterile măsurătorilor diferă cu 1000 mp, atestate și determinate de expertul cadastral!”
Profitând de faptul că instituţia Consiliului Judeţului Galați deţine în patrimoniu sediul imobilului în care se află chiriași Camera de Comeţ şi lndustrie a Judeţului Galaţi şi care figurează înregistrate cu aceeaşi adresă, respectiv str. Mihai Bravu nr. 46, Seminarul Teologic Ortodox ,,Sfântul Apostol Andrei” Galaţi depune la organele judecătoreşţi o cerere de îndreptare eroare materială, prin care datele cadastrale ale imobilului inițial revendicat din patrimoniul Consiliului Local al Municipiului Galați sunt modificate, în sensul că abaterile măsurătorilor diferă cu 1000 mp, atestate și determinate de expertul cadastral, și că la expertiza întocmită în dosar cu linii îngroșate clădirea Camerei de Comerț (şi nu imobilul revendicat, pentru care s-a parcurs ciclul de judecată), în acest fel tot ducând în eroare autorităţile, au determinat Oficiul de Cadastru şi Publicitate lmobiliară Galați să procedeze la rectificarea cărţii cadastrale, care privea imobilul – aparținând Consiliului Judeţului Galati, acesta fiind şi proprietar, având dovada proprietaţii trecută în cartea funciară, rectificare prin care a înlocuit proprietarul iniţial – Consiliul Judetutui Galaţi cu Seminarul Teologic Ortodox ,,Sfântul Apostol Andrei” Galați.
Apreciem că faptele au fost săvârșite cu intenţie şi pot fi cercetate de către organele de urmărire penală cu privire la faptele descrise în plângere şi a vătămării ce s-a cauzat prin savârșirea faptelor. În opinia noastră, Vasiliu Vicențiu lonuț – executor judecătoresc, reprezentantul Biroului Executorilor Judecătorești Asociaţi Tudorie Ștefan & Vicențiu l. Vasiliu, seminarul Teologic Ortodox ,,Sfântul Apostol Andrei” Galaţi şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate lmobiliară Galaţi, prin lucrătorul care a operat în cartea funciară, se fac vinovați de săvârşirea faptelor descrise mai sus, prevăzute de Noul Cod Penal ca fiind infracţiuni, în conformitate cu Hotărârea Guvernului N 56212002 privind atestarea domeniului public al judeţului Galaţi, precum şi al municipiilor, oraşelor şi comunelor din judeţul Galati, imobilul care face obiectul”.
Cum DNA încă veghează și lucrează la plângere (dar nu cine știe ce), pe mulți îi apucă plânsul
Doamne miluiește! Urmează cât de curând un bonus comunitar: pentru că le-a devalizat patrimoniul public, instituțiile Consiliul Local Galați /Primăria și Consiliul Județului Galați vor vota cu ambele mâini cota bi-anuală de subvenție pentru construcții și reconstrucții de biserici și capele.
Dacă ți-a plăcut acest articol și vrei să mai existe și în Galați jurnaliști care spun lucrurilor pe nume, află ce poți face să ajuți Alternativa – Jurnalism fără mogul să continue!
