Fentă: ancheta despre Barna a cotit-o, în mod curios, în altă direcție decât cea a banilor
Și la jurnaliști, ca la orice investigatori, când vorbim de afaceri, principiul este „Follow the money”, Or, în cazul Barna, pare că s-a aplicat „Evită baronii”…
După citirea și în dungă a anchetei despre accesările de bani europeni consiliate de firma lui Dan Barna, rămâne ciudățenia unei investigații în care principalul destinatar al purcoiului de bani este lăsat evident la o parte.
Deși în cazul lui Barna vorbim despre o firmă privată, orientată spre profit așa cum trebuie să fie orice firmă – chiar din legislație și statut – prezidențiabilul USR este acuzat că a încasat bani, și nu puțini, pentru consultanța asigurată în cele trei proiecte europene luate în discuție, eșuate ulterior.
În schimb, destinatarul celei mai mari părți a sumelor venite de la UE, o instituție de stat, plătită din bani publici, este total evitată în anchetă. Mai mult, două instituții de control a statului sunt nederanjate de ancheta jurnalistică deși, reiese din articol, au supervizat bine-merci pretinsele „fraude și conflicte de interese cu fonduri UE” ca să-i cităm pe cei de la Rise Project.
Personal, pot să nu fiu de acord cu modul în care firma lui Dan Barna a consiliat accesarea milioanelor de euro. Și chiar sunt sigur că, dacă măcar ar fi sesizat public disfuncționalitățile din proiectele consiliate – nu mai zic să nu fi contribuit la diverse încrengături nesănătoase și conflicte de interese din acestea – multe zeci sau poate chiar sute de mii de euro ar fi fost economisite și poate nici afacerile deschise cu persoane defavorizate nu ar mai fi eșuat.
Dar cu ce nu pot fi de acord este că, nici acum – la atâția ani de la cheltuirea se pretinde frauduloasă a acestor milioane de euro – nicio autoritatea a statului nu se deranjează să le ceară socoteală celor care au încasat 2,5 milioane de euro, de exemplu, din proiectul persoanelor cu dizabilități multiple, centrul de copiere, fotografie și design digital.
Noi lucrăm cu materialul clientului. Iată mai jos alocarea de fonduri europene conform anchetei din Rise Project pe proiectul din Sebeș, Alba.
Cei care făceau legea, ocoliți de brațul legii. Dar și de radarul jurnaliștilor
Așadar, cea mai mare parte din bani a mers către Consiliul Județului Alba.
Iar supervizarea executării contractelor pe bani europeni, la nivelul întregii regiuni Alba-Brașov-Covasna-Harghita-Mureș-Sibiu, este în sarcina Organismului Intermediar Regional pentru Programul Operațional Sectorial pentru Dezvoltarea Resurselor Umane – regiunea Centru. Dealtfel, ștampila OIR POSDRU – AB-BV-CV-HR-MS-SB apare pe toate contractele de finanțare semnate de firma lui Barna și prezentate în cadrul anchetei Rise Project.
Să zicem că firma lui Barna a cerut. Acceptarea ca furnizor fără licitație, doar prin încredințare directă, a cerut onorarii mari, a cerut să i se accepte parteneri rude sau colegi de școală sau alte persoane cu funcții în conflict cu pozițiile pe care erau desemnate în proiect.
Dar prost e ăla care cere sau ăla care dă? Răspunderea e doar a celui care a propus neregulile sau mai ales a celui care le-a acceptat și le-a mai și contrasemnat?
Mai mult, din anchetă reiese că fix persoane din conducerea CJ Alba comandau diferite imprimări și fotocopieri fără plată la firma persoanelor defavorizate, fix aceiași funcționari nu le-au achiziționat scule esențiale, ba li le-au luat și pe cele câte erau când s-a încheiat perioada de finanțare!
Știm cu toții că prețurile la o licitație de achiziții nu apar din neant. Există departamente care fixează prețurile estimative și nu rareori s-au văzut prețuri mult peste cel al pieței listate din start, din anunțul de participare. Așa încât cu atât mai interesant ar fi fost, cel puțin pentru un jurnalist riguros sau măcar curios, să afle și cum se văd de la CJ Alba sau de la OIR POSDRU Alba contractele de finanțare derulate cu firma lui Barna drept consultant.
Și dacă la OIR POSDRU regiunea Centru poate ar fi fost greu de găsit cineva care să mai știe ceva din perioada contractelor cu firma lui Dan Barna – dat fiind că în ultimul an și jumătate s-au succedat la conducere vreo trei directoare – la Consiliul Județului Alba regăsim același „baron” de vreo trei mandate încoace.
Este vorba despre penelistul Ion Dumitrel, fost membru PD-L din acela, înfocat, care tuna și fulgera împotriva lui Ponta și a lui Antonescu la al doilea referendum de suspendare a lui Băsescu.
Astfel, văzând inclusiv implicațiile politice ale anchetei Rise Project, zonele USR și PNL, mie, ca jurnalist cu ceva vechime și care nu crede în coincidențe, îmi cam este clar din ce spectru politic a pornit pontul anchetei „Adevărul despre Dan Barna”.
Mi-e clar că s-a dorit doborârea a două ținte dintr-o lovitură, doar că una s-a… pierdut pe drum. Și asta cu concursul unor jurnaliști care nu și-au propus adevărul despre niște practici incorecte ale, în cazul de față, prezidențiabilului Dan Barna și membrilor marcanți din Alba ai celui mai mare partid de opoziție, PNL. Ci doar așa-zisul adevăr despre Dan Barna.
Astfel, există toate șansele ca mâine să aflăm „adevărul” despre un alt candidat incomod sau aflat pe cai mari, poimâine despre altul, iar adevărul esențial, sistemic, despre cum funcționează cheltuirea fondurilor europene, să nu-l aflăm prea curând, neregulile repetându-se până vom avea de suferit în mod direct toți fiindcă iar ne va suspenda UE plățile.
Foto și grafic: Rise Project
Dacă doriți să sprijiniți financiar activitatea Asociației ALO și, implicit, a publicației Alternativa – Jurnalism fără mogul, o puteți face accesând acest link. Sau pot da click mai jos, pe contul nostru de Patreon, unde de asemenea pot face donații. Mulțumim de pe acum!
